Suite

Comment créer des points par 10 et 100 mètres pour plusieurs lignes avec ArcPy ?

Comment créer des points par 10 et 100 mètres pour plusieurs lignes avec ArcPy ?


J'ai 10 lignes et je veux générer des points par 10 et 100 mètres pour chacune d'elles. Dans ArcGis, il existe les points de construction de l'outil (COGO) mais n'est pas scriptable. Y a-t-il une suggestion? Aussi je ne veux pas être sauvegardé en mémoire mais en disque dur, je n'ai pas non plus les points que je veux les créer, avec une boucle, pour plusieurs lignes (10).


J'ai créé une boîte à outils Créer des points sur des lignes qui devrait fonctionner pour vous.

Vous pouvez le télécharger ici:

http://ianbroad.com/arcgis-toolbox-create-points-polylines-arcpy/

Voici le script :

http://ianbroad.com/download/script/CreatePointsLines.py

Voici une capture d'écran des paramètres :

Vous voudrez utiliser le type d'INTERVALLE. Pour la valeur de l'intervalle, si votre système de coordonnées est en mètres, vous mettez simplement 10 ou 100. Mais, si ce n'est pas en mètres, vous devrez effectuer la conversion au préalable, en fonction des unités basées sur votre système de coordonnées.


La façon python de le faire serait d'utiliser un curseur de recherche pour obtenir la longueur de la caractéristique et la position xy le long de la ligne en utilisant cette méthode :

!Shape!.positionAlongLine(distanceValue,False).firstPoint.Y !Shape!.positionAlongLine(distanceValue,False).firstPoint.X

La boucle serait définie par la longueur de l'entité et saisirait les valeurs de paire xy par étape 10 ou 100 (en ajoutant la distance à la variable distanceValue pour chaque augmentation d'étape et en écrivant les valeurs de paire xy trouvées dans la géométrie d'une nouvelle classe d'entités ponctuelles à l'aide d'un curseur d'insertion.


Les isolignes ne s'étendent pas au-delà de l'étendue spatiale du raster, et elles ne sont pas générées dans les zones de NoData. Par conséquent, les entrées d'isolignes adjacentes doivent d'abord être appariées dans un jeu de données d'entités continu. Au lieu de l'appariement des contours, vous pouvez fusionner les rasters adjacents avant de calculer les contours.

Cependant, les polygones de contour sont extrapolés au bord extérieur du raster lorsque le type de contour n'est pas égal à CONTOUR .

Les contours peuvent être générés dans les zones de valeurs raster négatives. Les valeurs de contour seront négatives dans de telles zones. Les intervalles de contour négatifs ne sont pas autorisés.

Des contours plus lisses mais moins précis peuvent être obtenus en prétraitant le raster en entrée avec une opération Statistiques focales avec l'option MEAN ou l'outil Filtre avec l'option LOW.

Un contour de base permet par exemple de créer des contours tous les 15 mètres, à partir de 10 mètres. Dans ce cas, 10 est utilisé pour le contour de base et 15 est l'intervalle de contour. Les valeurs à contourner sont 10, 25, 40, 55, etc.

La spécification d'un contour de base n'empêche pas la création de contours au-dessus ou au-dessous de cette valeur.

Le type de contour est utilisé pour produire des lignes de contour ou des polygones. Par exemple, si vous avez un raster avec des valeurs comprises entre 0 et 575 et que votre intervalle d'isolignes est de 250, voici les différentes classes d'entités en sortie qui seront créées. La sortie réelle est présentée, ainsi que les polygones de composants individuels séparément.

  • CONTOUR —Lignes à 250 et 500
  • CONTOUR_POLYGON —Polygones ne se chevauchant pas entre 0-250, 250-500 et 500-575 (Fig. 1)

Figure 1. L'option Polygone de contour crée trois polygones sans chevauchement entre 0-250, 250-500 et 500-575.

Figure 2. L'option Contour shell crée trois polygones superposés entre 0-575, 0-500 et 0-250.

CONTOUR_SHELL_UP —Polygones superposés entre 0-575, 250-575 et 500-575 (Fig. 3)

Figure 3. L'option Contour shell up crée trois polygones superposés entre 0-575, 250-575 et 500-575.

Le paramètre Nombre maximal de sommets par entité peut être utilisé pour subdiviser une entité. Cela ne doit être utilisé que lorsque les entités en sortie contiennent un très grand nombre de sommets (plusieurs millions). Ce paramètre produit une sortie similaire à celle créée par l'outil Dice.

Ce paramètre est conçu comme un moyen de subdiviser des entités extrêmement volumineuses qui peuvent causer des problèmes plus tard, par exemple, lors du stockage, de l'analyse ou du dessin des entités.

Le choix d'une limite dépend de la mémoire disponible sur la machine sur laquelle l'outil est exécuté et de la taille de la fonction (les fonctions plus grandes nécessitent plus de mémoire). La plupart des machines modernes exécutant des logiciels 64 bits n'ont généralement pas de problèmes avec des fonctionnalités individuelles contenant des centaines de milliers ou des millions de sommets. Si vous rencontrez des problèmes, la définition de ce paramètre sur une valeur élevée, telle que 1 million, peut atténuer les problèmes dus à la taille d'une fonctionnalité.

Le paramètre de limite de sommet peut être utilisé pour subdiviser une entité. Cela ne doit être utilisé que lorsque les entités en sortie contiennent un très grand nombre de sommets (plusieurs millions).

Par défaut, cet outil tirera parti des processeurs multicœurs. Le nombre maximum de cœurs pouvant être utilisés est de quatre.

Si vous souhaitez que l'outil utilise moins de cœurs, utilisez le paramètre d'environnement parallelProcessingFactor.

Si l'étendue est spécifiée dans le paramètre d'environnement et que le coin inférieur gauche de l'étendue en sortie ne correspond à aucun coin de cellule du raster en entrée, lors du traitement, un décalage de l'alignement des cellules du raster en entrée se produira pour correspondre à l'étendue spécifiée. Ce décalage déclenchera un rééchantillonnage du raster en entrée à l'aide de la méthode bilinéaire. Par conséquent, les entités en sortie se déplaceront également et les entités en sortie résultantes peuvent ne pas recouvrir exactement le raster en entrée d'origine. Vous pouvez éviter ce décalage en utilisant le raster en entrée comme raster d'accrochage dans l'environnement.

Voir Environnements d'analyse et Spatial Analyst pour plus de détails sur les environnements de géotraitement qui s'appliquent à cet outil.


6 réponses 6

Non! Les prises du service téléphonique ordinaire (POTS) étaient généralement connectées en guirlande comme vous le décrivez. Ethernet nécessite un "home run" de chaque prise vers un modem, un routeur ou un commutateur. De plus, il s'agit probablement de cat-3 qui ne convient pas à Ethernet.

EDIT : sur la base des commentaires (qui disparaissent parfois, mais pas les réponses), j'ajoute à ma réponse ici : selon d'autres, Cat-3 peut être utilisé pour un service Ethernet limité (je ne le recommanderais pas), mais chaque prise devrait être câblée dans une configuration home run, ce qui est rare pour le câblage POTS. Suivant: Comme d'autres l'ont commenté, le câblage POTS pourrait même ne pas être Cat-3, il pourrait s'agir d'un câble à 4 fils (rouge, vert, jaune, noir) qui était très couramment utilisé à l'époque, ce qui ne fonctionnait pas du tout.

Il y a une question distincte de la type de câble. Le téléphone peut fonctionner sur CAT 3 (Ethernet 10 Meg), CAT 5 (Ethernet 100 Meg), CAT 5e (Ethernet 1 Giga) mais aussi sur des types de câbles beaucoup plus anciens qui ne sont pas du tout adaptés à l'Ethernet. En supposant que le câble que vous avez déjà en place est au moins Cat 5 (100 Mo, ce qui est sans doute suffisant pour une utilisation Internet typique), le topologie est le prochain défi.

Le service téléphonique analogique standard (POTS) peut avoir de nombreux appareils - téléphones, répondeurs, télécopieurs, modems, etc. - sur une seule ligne. Tous les appareils sont reliés entre eux par une paire de fils. La polarité des fils n'a généralement pas d'importance, et les appareils peuvent être câblés dans une topologie en étoile (un groupe de câbles réunis à une extrémité avec un appareil sur chaque câble à l'autre extrémité) ou enchaînés un appareil (ou plus communément , prise murale pour brancher un appareil) au suivant. Une seule chaîne à travers un bâtiment est généralement moins chère à installer (moins de fil, beaucoup moins de main-d'œuvre si elle est installée alors que les murs sont ouverts pendant la construction) qu'une configuration en étoile, donc jusqu'à ce que les réseaux domestiques deviennent courants, c'était la méthode d'installation standard. (Exception : la maison dans laquelle j'ai grandi avait en fait des chemins séparés vers chaque pièce, bien que c'était à l'époque précédant l'Ethernet à paires torsadées, donc cela n'avait pas beaucoup d'importance).

À l'origine, Ethernet utilisait des câbles coaxiaux avec une prise dans le câble pour chaque ordinateur. Cela a été remplacé il y a de nombreuses années par paire torsadée câbles à l'aide de concentrateurs et de commutateurs. Avec le câblage à paires torsadées (comme utilisé pour Ethernet, il existe d'autres variétés pour d'autres systèmes qui ne sont pas applicables ici) avec chaque câble fournissant une seule connexion point à point, généralement entre un ordinateur et un concentrateur ou un commutateur. (Presque tous les réseaux Ethernet utilisent maintenant des commutateurs, pas des concentrateurs, mais cela n'a pas vraiment d'importance pour cette discussion.) Il existe également des connexions point à point entre les commutateurs, entre les commutateurs et les routeurs, etc. box internet magique Le routeur WiFi est en fait 3 appareils en un : routeur, point d'accès WiFi et commutateur Ethernet.

Le résultat final est que le câblage téléphonique en guirlande est extrêmement courant mais aussi presque inutile pour le réseau ethernet. Les exceptions sont :


Avantages et inconvénients des compteurs intelligents

Comme la plupart des technologies, les compteurs intelligents ont leurs avantages et leurs inconvénients. Si vous n'êtes pas sûr d'avoir installé un compteur intelligent, cela vaut la peine de peser le pour et le contre des compteurs intelligents que nous avons énumérés ci-dessous.

Avantages d'un compteur intelligent

Selon Smart Energy GB, les compteurs intelligents présentent plusieurs avantages dans votre maison :

  • Des factures plus précises L'un des principaux avantages des compteurs intelligents est qu'ils mettent fin aux factures estimées. Vous ne serez facturé que pour l'énergie que vous utilisez, sans avoir à fournir de relevés de compteur et/ou à faire venir un étranger chez vous pour relever votre compteur.
  • Mieux comprendre votre utilisation Avec l'affichage du compteur intelligent, vous pouvez voir l'impact direct de vos habitudes et de votre style de vie sur votre facture. Ceci est particulièrement utile si vous disposez d'un compteur à prépaiement, afin de mieux suivre l'impact de votre utilisation sur votre crédit disponible. En facilitant la compréhension de votre consommation d'énergie, vous pouvez prendre des décisions plus judicieuses pour économiser de l'énergie et de l'argent, notamment en vous sentant plus en confiance en changeant de fournisseur d'énergie.
  • Faire entrer le système énergétique britannique dans le 21e siècle Les compteurs intelligents font partie des efforts déployés pour créer un réseau intelligent, qui contribue à fournir une énergie à faible émission de carbone, efficace et fiable aux ménages britanniques.
  • Tarifs exclusifs de l'énergie Certains fournisseurs proposent des offres énergétiques moins chères aux ménages équipés d'un compteur intelligent ou à ceux qui souhaitent faire installer un compteur intelligent.

Inconvénients des compteurs intelligents

  • Devenir "idiot" Le principal inconvénient des compteurs intelligents est qu'ils peuvent perdre leur fonctionnalité intelligente lorsque vous vous éloignez du fournisseur qui les a installés. Si vous hésitez à changer parce que vous êtes intéressé par les avantages de votre compteur intelligent, vous pourriez passer à côté des économies que vous pourriez réaliser en changeant de fournisseur. Votre compteur intelligent est plus susceptible de perdre des fonctionnalités s'il s'agit d'un compteur intelligent SMETS1 de première génération au lieu d'un compteur SMETS2 plus récent (voir ci-dessous).
  • Pose professionnelle Votre compteur intelligent devra être installé par un professionnel, ce que vous pourriez considérer comme un inconvénient. Votre fournisseur enverra quelqu'un pour installer votre compteur intelligent et vous montrera comment l'utiliser, et l'ensemble du processus devrait prendre quelques heures (au cours desquelles vous pourriez temporairement perdre de l'électricité).

Comment j'ai utilisé et revu ces choses

L'une des idées fondamentales derrière une solution Wi-Fi de type entreprise est que vous pouvez supprimer plusieurs points d'accès et les gérer à partir d'une seule interface pendant que vos clients sans fil se déplacent de manière transparente (ou presque transparente) entre les points d'accès selon les besoins. En plus de cela, les configurations Wi-Fi d'entreprise diffèrent des configurations domestiques en ce sens qu'elles offrent généralement la possibilité de configurer plusieurs (comme dans des dizaines ou plus) de SSID à partir du même ensemble de matériel, chacun avec différentes politiques de sécurité et de mise en réseau appliquées. . Il existe également souvent de riches fonctionnalités de réseau d'invités, avec la possibilité de permettre aux clients de se connecter non seulement avec un seul mot de passe, mais aussi avec des phrases de passe ou des jetons à expiration programmée, ou de facturer l'accès aux clients (comme vous pourriez le voir dans un hôtel).

Il est important de définir les attentes ici dès le départ : c'est ne pas destiné à être un examen complet d'une solution Wi-Fi d'entreprise dans un contexte d'entreprise. Je ne vais pas présenter une discussion sur la façon de faire une enquête RF de pré-déploiement pour déterminer les fréquences que vous devez attribuer, ou comment configurer l'authentification RADIUS, ou comment prendre en charge des centaines d'utilisateurs sans fil, ou comment utiliser Paypal pour facturer les utilisateurs invités pour l'accès via le portail invité - je n'ai pas l'équipement ou l'expertise (ou le temps !) Pour fournir ce genre d'avis.

Au lieu de cela, il s'agira d'un examen d'un administrateur système raisonnablement qualifié sur le fonctionnement d'un équipement Wi-Fi « de qualité entreprise » dans un contexte domestique, détaillant comment un utilisateur à domicile peut bénéficier des améliorations apportées à la table en utilisant un équipement de classe affaires au lieu d'un série sans fin et sans fin de points d'accès jetables de réseau domestique. Je vais entrer dans mon propre cas d'utilisation pour les points d'accès sans fil (WAP) UniFi et comment ils s'intègrent dans ma vie et expliquer pourquoi même après avoir renvoyé le matériel d'examen, je prévois de dépenser mon propre argent et acheter au moins une paire d'appareils pour que je puisse continuer à les utiliser. À cet égard, je suis comme le gars qui a connu un hôtel de luxe ou un siège d'avion de première classe et qui maintenant ne supporte plus l'idée de revenir à la façon dont les choses étaient avant.

Il est extrêmement important de préciser que ces appareils ne sont pas des routeurs NAT. Ils sont points d'accès sans fil, et c'est tous ils sont. Ils font ne pas remplacez votre routeur existant et vous pouvez ne pas utilisez-les pour connecter votre réseau local à Internet. Si vous avez un routeur sans fil tout-en-un, vous ajouterez les WAP d'Ubiquiti à votre réseau en désactivant le Wi-Fi sur votre routeur sans fil existant et en le laissant intact et fonctionnel, la partie routeur du routeur faisant toujours son travail. travail (l'application de gestion autonome du contrôleur UniFi peut faire DHCP si cela est souhaité). Ou si vous souhaitez tout conserver dans l'écosystème Ubiquiti et gérer votre routeur et vos WAP avec la même application, vous pouvez également acheter l'une des passerelles de sécurité d'Ubiquiti.

J'utilise Smoothwall Express pour mon routeur et mon pare-feu depuis probablement 10 ans, et je fais DNS et DHCP off-box avec bind9 et dhcpd (bien que Smoothwall puisse également gérer ces rôles). Smoothwall est une distribution de pare-feu Linux excellente et facile à gérer avec des règles entièrement configurables et une inspection des paquets avec état, et je l'exécute sur un OEM 2550L2D à double carte réseau dans mon placard. Cela signifie que l'Airport Extreme que j'ai utilisé pour le Wi-Fi a été strictement pour le Wi-Fi, et le déconnecter et brancher l'équipement Ubiquiti pour tester était simple. Encore une fois - et je sais que je l'ai dit plus d'une fois, mais cela vaut la peine de le répéter - si vous envisagez de remplacer votre configuration Wi-Fi existante par quelque chose comme l'équipement d'Ubiquiti, vous devez conserver votre routeur existant ou tenir compte du coût de acheter un routeur pour travailler avec le nouvel équipement.


Pour un petit nombre de variables, vous pouvez construire vous-même le tracé manuellement :

L'approche générale consiste à convertir les données au format long (en utilisant melt() du package reshape ou reshape2 ) ou recueillir() / pivot_longer() à partir du package tidyr :

Voir également cette question sur le remodelage des données de large à long.

Vous avez besoin que les données soient au format "grand" au lieu de "large" pour ggplot2. "large" signifie avoir une observation par ligne avec chaque variable dans une colonne différente (comme vous l'avez maintenant). Vous devez le convertir en un format "grand" où vous avez une colonne qui vous indique le nom de la variable et une autre colonne qui vous indique la valeur de la variable. Le processus de passage de large à haut est généralement appelé « fusion ». Vous pouvez utiliser tidyr::gather pour fondre votre bloc de données :

Juste pour être clair, les données que ggplot consomme après les avoir acheminées via la collecte ressemblent à ceci :

Je crée une version empilée avec laquelle ggplot() aimerait travailler :

Dans ce cas, produire des stacks était assez facile car nous n'avions qu'à faire quelques manipulations, mais reshape() et les reshape et reshape2 pourraient être utiles si vous avez un ensemble de données réelles plus complexes à manipuler.

Une fois que les données sont sous cette forme empilée, il suffit d'un simple appel ggplot() pour produire le tracé que vous vouliez avec tous les extras (une des raisons pour lesquelles les packages de traçage de niveau supérieur comme lattice et ggplot2 sont si utiles) :

Je vous laisse le soin de ranger les étiquettes des axes, le titre de la légende, etc.

Je suis également nouveau sur R, mais en essayant de comprendre comment fonctionne ggplot, je pense avoir une autre façon de le faire. Je partage juste probablement pas comme une solution parfaite complète mais pour ajouter des points de vue différents.

Je sais que ggplot est conçu pour mieux fonctionner avec les cadres de données, mais peut-être qu'il peut aussi parfois être utile de savoir que vous pouvez tracer directement deux vecteurs sans utiliser de cadre de données.

Chargement des données. La longueur du vecteur de date d'origine est de 100 tandis que var0 et var1 ont une longueur de 50, je ne trace donc que les données disponibles (les 50 premières dates).

Cependant, je n'ai pas pu ajouter une légende correcte en utilisant ce format. Est-ce que quelqu'un sait comment ?


Le score pour les faveurs du décathlon et de l'heptathlon

Comment pensez-vous que le décathlon et l'heptathlon sont notés ?

Prendre un moment. D'accord, avez-vous votre réponse ? C'est probablement faux. Cela a aussi probablement au moins autant de sens que &mdash et peut-être beaucoup plus que &mdash la méthode utilisée par l'athlétisme moderne.

Le décathlon, qui aux JO est une épreuve masculine, est composé de 10 épreuves : le 100 mètres, le saut en longueur, le lancer du poids, le saut en hauteur, le 400 mètres, le 110 mètres haies, le lancer du disque, le saut à la perche, le lancer du javelot et le 1500 mètres. L'heptathlon, épreuve féminine des JO, compte sept épreuves : le 100 mètres haies, le saut en hauteur, le lancer du poids, le 200 mètres, le saut en longueur, le lancer du javelot et le 800 mètres.

Pour regrouper ces divers événements, qui sont mesurés en secondes, mètres et centimètres, en un seul score global, les métriques de chaque événement sont introduites dans une série d'équations. Cependant, tout système de notation pour une compétition multidisciplinaire comportera par définition des jugements de valeur. Dans le cas du décathlon et de l'heptathlon, cela a entraîné des décennies de sous-évaluation du lancer tout en surévaluant la course à pied sur de courtes distances, ce qui a entraîné la convergence des meilleurs décathloniens et heptathlètes autour d'un certain type de compétences et de physique. Il ne doit pas en être ainsi.

Dans l'état actuel des choses, chaque équation d'événement a trois constantes uniques &mdash (A), (B) et (C) 1 &mdash pour accompagner la performance individuelle, (P). Pour les épreuves de course à pied, dans lesquelles les concurrents visent des temps inférieurs, cette équation est : (A cdot (B &ndash P)^C), où (P) est mesuré en secondes. Pour les épreuves sur le terrain, dans lesquelles les concurrents visent des distances ou des hauteurs plus grandes, la formule est inversée au milieu : (A cdot (P &ndash B)^C), où (P) est mesuré en mètres pour le lancer épreuves et centimètres pour le saut et le saut à la perche.

(B) est effectivement un seuil de référence auquel un athlète commence à marquer des points positifs. Pour des performances inférieures à ce seuil, un athlète ne reçoit aucun point. 2

Les constantes (A), (B) et (C) varient selon l'événement et le genre. Tous les événements ont un paramètre (C) (l'exposant) compris entre 1 et 2, ce qui rend le système de notation progressif. En athlétisme, cela signifie que lorsqu'un athlète est plus performant, il ou elle est récompensé de plus en plus généreusement. Un système progressif récompense donc particulièrement les performances exceptionnelles plutôt qu'une bonne performance constante à travers les événements.

Par exemple, la formule de 100 mètres pour les points est (25.4347 cdot (18 &ndash time)^<1.81>). Une amélioration de 0,75 seconde de 11,50 à 10,75 rapporterait 165 points supplémentaires. Cependant, une autre amélioration de 0,75 seconde de 10,75 à 10,00 secondes rapporterait 179 points supplémentaires.

Cette philosophie de notation a toujours été en place. Les premiers systèmes de la fin du XIXe siècle se contentaient de classer les concurrents dans chaque épreuve et de faire la somme de ces classements. Le premier système basé sur des points basé sur l'ampleur des résultats plutôt que sur le rang relatif est venu des États-Unis en 1884, mais a continué à attribuer des points sur une échelle linéaire & mdash faisant une amélioration d'une seconde sur un temps lent aussi précieux que le même gain sur un record du monde. Ensuite vint une table finlandaise introduite en 1931 et officiellement adoptée par l'Association internationale des fédérations d'athlétisme en 1934, qui reconnaissait que les performances sont de plus en plus difficiles à améliorer à des niveaux plus élevés en raison des limites naturelles du corps, et que de nouvelles améliorations à ces extrêmes devraient être récompensées. Suite.

Les premières tables internationales féminines de l'IAAF sont arrivées en 1954, pour lesquelles les officiels ont utilisé les principes de la physique pour concevoir les formules. Malheureusement, la science était une bêtise, car elle supposait à tort que la vitesse, plutôt que l'énergie cinétique &mdash qui est proportionnelle au carré de la vitesse &mdash, était le résultat du travail humain. Ce système basé sur la vitesse a fortement réduit les événements de lancer, qui ont attribué des points à un décroissant taux avec des performances plus élevées. Les points ont effectivement calé après avoir lancé une certaine distance. Ces calculs ont été rapidement adoptés pour les hommes et sont restés en pratique jusqu'en 1984, lorsque la pression croissante sur le système & rsquos manque d'incitation à améliorer encore les performances de lancer au-delà d'un certain point poussé par la réforme. 3

Les tableaux de 1984 utilisaient le principe que les performances record du monde de chaque épreuve à l'époque devrait avoir des scores à peu près égaux mais n'a pas été mis à jour depuis. Étant donné que les records du monde pour différentes épreuves progressent à des rythmes différents, aujourd'hui, ces objectifs de performances WR diffèrent considérablement d'une épreuve à l'autre. Par exemple, Jürgen Schult&rsquos 1986 lancer du disque de 74,08 mètres marquerait aujourd'hui le plus de points de décathlon, à 1384, tandis que Usain Bolt&rsquos record du monde du 100 mètres de 9,58 secondes encocherait &ldquojust&rdquo 1203 points. Chez les femmes, Natalya Lisovskaya 22,63 record du monde au lancer du poids en 1987 totaliserait le plus de points d'heptathlon, à 1 379, tandis que Jarmila Kratochvílová&rsquos 1983 WR sur 800 mètres ancre toujours les points WR les plus bas, à 1 224.

Le changement de 1984 a également rendu tous les paramètres progressifs, et des objectifs de 8 500 et 6 500 ont été fixés pour les meilleurs scores globaux pour les hommes et les femmes respectivement. 4

Après des décennies de modifications tumultueuses des scores du décathlon et de l'heptathlon, les tableaux établis en 1984 sont toujours en place. Cependant, les performances exceptionnelles rapportent toujours plus dans certains événements que dans d'autres :

Ces graphiques montrent sans ambiguïté où un athlète obtient le meilleur retour ponctuel sur la performance, la course à pied sur de courtes distances, et il est clair qu'il investit son entraînement en conséquence.

Le système est clairement orienté vers les épreuves de course à pied sur courte distance. Cela est en grande partie dû au fait que ces événements de course ont des paramètres C (exposant) tous au nord de 1,8, nettement plus élevés que ceux de lancer, qui se situent entre 1,0 et 1,1.

Il n'est donc pas surprenant que ceux qui excellent en décathlon/heptathlon se spécialisent dans le sprint, et leurs performances dans ces épreuves reflètent étroitement celles des spécialistes participant aux mêmes épreuves individuelles détachées du décathlon.

La moyenne des 10 meilleurs généralistes décathlètes/heptathlètes dans les épreuves de course à pied se situe à environ 90 pour cent des spécialistes moyens médaillés. Cependant, dans les épreuves de lancer, les distances des généralistes ne représentent qu'environ 70 % de la moyenne des spécialistes médaillés.

On pourrait supposer à partir de ces graphiques que les meilleurs décathlètes/heptathlètes sont des machines de vitesse uniformément grandes et maigres plutôt que des puissances musclées qui peuvent lancer un objet sur de longues distances, mais les données suggèrent le contraire.

La corrélation entre l'IMC (indice de masse corporelle) et les points globaux pour les hommes et les femmes est en effet négative, mais seulement -0,060 et -0,109, respectivement.

Les preuves anecdotiques ne correspondent pas non plus à l'idée qu'il existe un compromis entre la force de lancer et l'habileté dans d'autres événements : le vainqueur de la compétition a souvent été le meilleur lanceur de poids sur le terrain. Mais les athlètes sont bien conscients des minuties et des incitations du système de notation avant la compétition et entraînent leur corps de manière à maximiser les points. selon ce système bien avant qu'ils ne prennent la piste. Ainsi, il est probable que certains athlètes plus forts et plus lourds aient simplement décidé avant la compétition de perdre du poids ou de ne pas concourir.

Il existe de fortes corrélations positives entre de meilleures performances dans chacune des épreuves de course à pied sur courte distance et le saut en longueur 5 (qui reposent tous fortement sur la vitesse de sprint à fond). Il y a aussi une corrélation positive entre le lancer du poids et le lancer du disque (bien que l'autre épreuve de lancer, le javelot, ait peu de corrélation avec ces deux-là). Tous les autres événements n'ont que de faibles corrélations entre eux.

En comparant les épreuves qui correspondent le mieux aux points globaux, les hommes sont fortement corrélés avec le saut en longueur (0,74), tandis que le lancer du poids, le saut à la perche, le lancer du disque et 1 500 mètres ont chacun des corrélations inférieures à 0,50. Chez les femmes, le saut en longueur (0,72) est également mieux corrélé avec les points globaux, tandis que le lancer du javelot n'est corrélé qu'à 0,30. Ces résultats corroborent les recherches qui montrent que dans l'heptathlon, la performance dans les épreuves de vitesse est de manière écrasante le plus grand déterminant pour prédire le succès global, éclipsant l'importance des épreuves de force et d'endurance.

Après plus de 30 ans de paix à la table, y a-t-il encore de la place pour des réformes ?

Nous ne manquons pas d'options. John Barrow, professeur de sciences mathématiques au Département de mathématiques appliquées et de physique théorique de l'Université de Cambridge, a proposé un système basé sur la physique semblable au modèle défectueux de 1954, mais cette fois, la science est correcte en utilisant des proportions basées sur la cinétique. énergie. Une autre méthode, proposée par Wim Westera, professeur de médias numériques à l'Université ouverte des Pays-Bas avec une formation en physique et en mathématiques, tente de construire un modèle de points basé sur le la fréquence de représentations. En outre, des chercheurs de l'Université de la Sarre et de l'Université de Kaiserslautern suggèrent un système basé sur les écarts types.

Peut-être qu'une autre façon de peaufiner le système serait d'attribuer des performances aberrantes encore plus généreusement. Un tel système pourrait diversifier les types de corps des compétiteurs en créant différents « ldquopaths » que l'on pourrait emmener vers la gloire du décathlon/heptathlon. À l'heure actuelle, la plupart des concurrents gagnent environ 700 à 1 000 points par événement dans tous les domaines. Mais un système très progressif créerait de plus grandes disparités dans l'endroit où un athlète tire ses points. Les athlètes les plus rapides se concentreraient sur le groupe d'épreuves de course et y accumuleraient la majorité de leurs points, tandis que les athlètes les plus forts pourraient viser à emprunter le chemin du lancer vers l'or.

Bien entendu, aucun de ces systèmes de notation alternatifs ne s'attaque au plus grand facteur déterminant les scores : les événements eux-mêmes. Le fait que les épreuves de sprint et le saut en longueur soient si bien corrélés les uns avec les autres accorde une grande importance aux athlètes qui peuvent atteindre des vitesses de pointe.


Contenu

Pour les armes à feu qui tirent un coup à la fois, un test de groupement de coups peut être utilisé pour mesurer la précision de l'ensemble du système de tir : la précision mécanique de l'arme et l'uniformité de la munition. L'arme est fixée en position sur une monture d'essai et dirigée vers une cible. Des coups multiples utilisant des cartouches du même type et du même lot sont tirés pour observer comment l'arme regroupe les coups. Si une personne tient l'arme et la tire, le groupe mesure la combinaison de l'habileté de la personne et de la précision de l'arme. [2]

Dans le tir au fusil de chasse, le groupement est aussi appelé le modèle ou alors "propager". Le motif indique l'étendue de la diffusion par les tirs d'un seul obus, mesurée comme le plus petit cercle contenant tous les tirs sur la cible. Le canon d'un fusil de chasse est étranglé pour délivrer une diffusion plus large ou plus étroite, selon l'utilisation prévue. Le tir à courte distance indique un canon à alésage cylindrique pour fournir un large groupement, tandis que pour la chasse à des distances plus longues telles que 50 yards ou mètres, un starter est recommandé pour restreindre la diffusion pour un motif plus serré. [3]

En tir à l'arc, un groupement de tirs est le résultat d'une personne tirant plusieurs flèches sur une cible. Un regroupement serré indique une cohérence dans la forme de l'archer. [4]

Le point d'impact moyen (MPI) est le centre calculé du groupement, qui est le centre moyen de tous les tirs, et n'est pas nécessairement situé à un trou dans la cible. [2] Le processus de réajustement mécanique du point de visée du viseur pour qu'il corresponde au MPI est appelé visée ou « mise à zéro » du canon. La taille du groupement est décrite comme le diamètre du plus petit cercle pouvant être dessiné pour contenir tous les tirs, [5] généralement mesuré uniquement à partir des points centraux de chaque impact (appelé "taille centre à centre").

UNE "prospectus" est une prise de vue de la même séance de tir qui est nettement plus éloignée du groupe général, considérée comme la valeur aberrante du groupe. De telles prises de vue peuvent être le résultat d'une déviation de trajectoire causée par des changements inattendus des conditions du vent (connu sous le nom de " ou "rafale"), un tressaillement musculaire du tireur au moment de l'appui sur la détente, un problème avec le mécanisme de l'arme à feu, un mauvais réglage des harmoniques du canon ou une incohérence dans les munitions (par exemple, poids et aérodynamisme des balles/pellets, charge propulsive et efficacité, vitesse initiale). [6] Les aviateurs isolés peu fréquents peuvent être écartés lors de l'évaluation de grandes cohortes, mais si des aviateurs aléatoires se produisent souvent, le problème est alors considéré comme important et doit être retracé à son origine. [2]

Pendant le tir à la cible avec une arme de poing, si un groupe est systématiquement décentré, le tireur doit modifier l'angle du corps ou la position, plutôt que de déplacer le bras, le poignet ou la main, qui doivent rester en position. [7]

Unités métriques Modifier

Lors de l'utilisation des unités SI ou métriques, la précision de tir est plus facilement mesurée en milliradians ("mil" ou "mrad" en abrégé), qui est une unité angulaire basée sur l'arc correspondant à 1/1 000e de radian, et mathématiquement une unité directe rapport entre la longueur d'un arc de cercle et son rayon. En imaginant le tireur comme le centre d'un cercle à deux dimensions, et ses lignes de visée comme des rayons se projetant à partir de ce centre, la taille du groupe peut être géométriquement considérée comme une très courte longueur d'arc et la distance jusqu'à la cible comme le rayon.

En mesurant la taille du groupe en millimètres (ou en centimètres puis en multipliant par un facteur de conversion de 10) et la distance à cibler en mètres, la conversion numérique entre radians et milliradians est annulée, et la mesure angulaire peut être très facilement calculée comme une division simple :

Et inversement, la taille du groupe de 1 milliradian à 100 mètres (la distance d'observation métrique par défaut) peut être déterminée tout aussi facilement :

Étant donné que les groupements de tirs sont de très petits angles, la formule linéaire ci-dessus peut être utilisée comme une très bonne approximation pour la taille des groupes en milliradians. L'erreur de supposer que 0,1 mil (la valeur de clic typique sur les roues de réglage basées sur le mil) équivaut à "10 mm (1 cm) à 100 mètres" est d'environ 1 × 10 -7 % (ou 0,000 0001 %).

Les unités métriques peuvent également être utilisées pour calculer la taille des groupes en minutes d'arc, bien que cela soit mathématiquement peu pratique en raison de la nécessité de convertir entre l'angle central et la longueur de l'arc, ce qui implique une multiplication avec la constante mathématique irrationnelle π :

Dans la formule ci-dessus, "1000" est le facteur de conversion entre mètres et millimètres "10800" est le nombre de minutes d'arc dans un demi-cercle de 180 degrés, dont la longueur d'arc est " × r" et "r" correspond à la distance en yards .

Par conséquent, à 100 m, un groupe de 1 MOA peut être représenté approximativement par un cercle de 29,1 mm, légèrement plus petit qu'une pièce d'un demi-dollar.

Unités impériales Modifier

Lorsque vous utilisez des unités impériales, la précision de tir est plus facilement mesurée en minutes d'arc ou en minutes d'arc (symbole , également appelée "minutes d'angle", ou "MOA" en abrégé), qui est une unité angulaire égale à 1/60e de degré. Un cercle complet de 360 ​​degrés entourant un tireur a donc toujours 360 × 60 = 21 600 minutes d'arc, et un demi-cercle a toujours 10 800 minutes d'arc.

En mesurant la taille du regroupement sous forme d'arc court (mesuré en pouces) sur un cercle dont le rayon correspond à la distance à la cible (mesurée en yards), la mesure angulaire peut être calculée en utilisant simplement la géométrie :

Dans la formule ci-dessus, "36" est le facteur de conversion entre les yards et les pouces.

Inversement, la taille du groupe de 1 minute d'arc à 100 mètres (la distance d'observation la plus couramment utilisée en Amérique du Nord) peut également être calculée :

La formule linéaire ci-dessus pour mesurer la taille des groupes en utilisant des minutes d'arc avec des unités impériales est moins précise que l'utilisation de milliradians avec des unités métriques, mais peut toujours être une bonne approximation en fonction des exigences de précision. Lorsqu'il tire sur une cible à 100 mètres, un groupe de 1 MOA est un cercle d'environ 1,047 de diamètre, [8] à peu près la taille d'une pièce d'un dollar. Cela peut être arrondi à seulement 1 pouce, et l'erreur d'arrondi en supposant que 1 MOA est égal à "1 pouce à 100 mètres" est d'environ 4,5%, ce qui est considéré comme acceptable dans la plupart des applications de tir.

Repères Modifier

Un fusil de chasse au gros gibier est considéré comme précis si ses tirs se situent à moins de 1,5 MOA (≈ 0,5 mil), tandis qu'un fusil destiné aux petits animaux devrait avoir une précision de 1 MOA ou moins (moins de 0,3 mil, également appelé "sub -MOA"). [1] Les armes de poing sont généralement moins précises à une distance de tir de 25 m, un regroupement est considéré comme acceptable pour l'autodéfense si les tirs se situent dans un cercle de 4 à 5 pouces, ce qui correspond à 15 à 19 MOA (équivalent à un regroupement de 100-150 mm à 25 mètres, soit 4-6 mils), [9] représentant le schéma de tir nécessaire pour toucher les organes vitaux d'une cible humaine. Les pistolets de qualité match coûteux et bien usinés démontrent une précision supérieure à celle des armes de poing normales, capables de groupements de 1,25 pouces à 25 mètres, ce qui représente environ 5 MOA (équivalent à environ 30 mm à 25 mètres, soit 1,2 mil). [dix]

Avec l'augmentation de la compétence humaine dans le tir à l'arc, un groupement sur cible est plus une mesure de la compétence de l'archer. Si un archer n'obtient pas un groupement cohérent, alors sa forme de base a besoin de travail. Si les flèches d'un archer se regroupent sur la cible mais décentrées, cela montre une forme de base cohérente, avec de meilleurs résultats réalisables après de légers ajustements. [4] [11]

Côté équipement, les stabilisateurs d'arc sont utilisés depuis les années 1960 par les compétiteurs de tournois et par les chasseurs à l'arc pour contrer le couple de tir de la flèche. Un regroupement plus serré peut être obtenu avec un tel stabilisateur, qui ajoute une masse s'étendant vers l'extérieur sur un bras de levier, généralement monté perpendiculairement à la colonne montante de l'arc, aligné avec la trajectoire de la flèche. [12] [13] [14]


8 réponses 8

Il n'y a pas de fonctions d'extension géospatiale dans MySQL prenant en charge les calculs de distance latitude/longitude. Il existe depuis MySQL 5.7.

Vous demandez des cercles de proximité à la surface de la terre. Vous mentionnez dans votre question que vous avez des valeurs lat/long pour chaque ligne de votre table d'indicateurs, ainsi que des valeurs projetées universelles transversales Mercator (UTM) dans l'une des différentes zones UTM. Si je me souviens bien de mes cartes UK Ordnance Survey, UTM est utile pour localiser des éléments sur ces cartes.

C'est une simple question de calculer la distance entre deux points dans la même zone en UTM : la distance cartésienne fait l'affaire. Mais, lorsque les points sont dans des zones différentes, ce calcul ne fonctionne pas.

En conséquence, pour l'application décrite dans votre question, il est nécessaire d'utiliser la distance du grand cercle, qui est calculée à l'aide de la courbe de Havers ou d'une autre formule appropriée.

MySQL, complété par des extensions géospatiales, prend en charge un moyen de représenter diverses formes planes (points, polylignes, polygones, etc.) en tant que primitives géométriques. MySQL 5.6 implements an undocumented distance function st_distance(p1, p2) . However, this function returns Cartesian distances. So it's entirely unsuitable for latitude and longitude based computations. At temperate latitudes a degree of latitude subtends almost twice as much surface distance (north-south) as a degree of longitude(east-west), because the latitude lines grow closer together nearer the poles.

So, a circular proximity formula needs to use genuine latitude and longitude.

In your application, you can find all the flags points within ten statute miles of a given latpoint,longpoint with a query like this:

If you want to search for points within 20 km, change this line of the query

r is the radius in which you want to search. units are the distance units (miles, km, furlongs, whatever you want) per degree of latitude on the surface of the earth.

This query uses a bounding lat/long along with MbrContains to exclude points that are definitely too far from your starting point, then uses the great circle distance formula to generate the distances for the remaining points. An explanation of all this can be found here. If your table uses the MyISAM access method and has a spatial index, MbrContains will exploit that index to get you fast searching.

Finally, the query above selects all the points within the rectangle. To narrow that down to only the points in the circle, and order them by proximity, wrap the query up like this:


8 réponses 8

For devices that plug into an electrical outlet, you can use Kill-a-Watt or equivalent to monitor how much electricity they're using.

If that doesn't give you a clear culprit, one low-tech method is to look at the electric meter as you turn off circuits at the service panel one at a time until you see a big change in speed at which the wheel is spinning (for older meters) or the digits are changing (newer meters). If you can narrow down what's using a lot of electricity, you can look at devices one at a time on that circuit to see if one is using more than its fair share.

You could invest in a clamp on Ammeter like this

Then open up your electrical panel and measure the draw on each circuit, this will show you which circuits are drawing the most.

Also as Mike Powell pointed out, you could clamp on to the main lines and then turn off each breaker noting how much the value drops. (You will have to do this for each leg of the main).

Once you know which circuits are drawing the most power, you can start eliminating devices on that circuit until you find the largest consumers.

If you want you can figure out how much your devices cost to run like this.

You could also do like I did and split an old extension cord (so you can clamp on to a single wire), then plug one end into the wall, and your device into the other end. Then you can measure the draw of just that device.

Turn off and unplug everything and I do mean tout.

If the meter is still showing that you are using electricity the you have a fault with the meter and you should report it to your utility company.

Depending upon how interested you are, there are several home energy monitors on the market, some of which are DIY installs.

The Blueline Powercost Monitor is a definite DIY install (for the most common meter types). It is a little box which interfaces with the meter (even the analog style), and monitors the usage in real time. It integrates with Microsoft Hohm, and gives you real time statistics, recent usage history, fancy graphs, etc.

The other big contender is the TED 5000. This integrates with Google's competing service (PowerMeter). This is pretty much the same story (statistics, history, graphs, etc.). It is essentially an ammeter hooked up to the electric line coming in your house. Because of this, it is more accurate than the Blueline. The downside is that you have to open up the breaker box to install this (which may or may not be DIY for you).

Compared to the standalone ammeter (

$80), this is significantly more expensive (

$250). However, the usage statistics over time may help you to reduce your overall electric usage once you have found and eliminated the main hog(s) in your house.

More reading:
Engadget Review of the Blueline - With some comparisons to the TED5000.


Voir la vidéo: Haukkavuori, Mäntyharju,